Pensa en verde

0002286517

El pasado Jueves 14 de Junio se obtuvo media sanción para la ley de “interrupción voluntaria del embarazo” y esto provoco muchas discusiones, debates en FB, Messenger y hasta en persona. Algunos fueron educados y con argumentos por ambas posturas y otros solo buscaban denigrar al que opinaba distinto. Por eso me llevo algo de tiempo decidirme a escribir esto ya que en un principio pensé va a ser para problemas, pero como mi intención no es convencer a nadie de cambiar su postura solo tratar de que entiendan porque yo mantengo la mía.

Antes que nada esto no va para los religiosos como alguna vez dijo Dr. House “si pudieses razonar con personas religiosas no habría personas religiosas”. Para ellos todo es cuestión de fe y creen en lo que sea que su religión les diga.

Lo primero que me llamo poderosamente la atención discutiendo es que muchos que llaman a este proyecto de ley como asesinato de un inocente están de acuerdo con que el aborto se lleve a cabo ante los casos de violación o cuando la vida de la madre este en juego. El segundo caso esta más que claro pero el primero no lo entiendo, el feto deja de ser inocente por que el padre violo a la madre? En ningún sistema moral o legal del mundo se lo juzga al hijo por los pecados/crímenes de los padres pero en este caso está bien. O realmente lo que entendemos es que como la mujer es víctima que no tuvo poder de decisión sobre la concepción de ese embrión entonces no debe ser responsable por el mismo. En cambio si  ella quiso tener relaciones y se cuidó o no, o se cuidó y el método anticonceptivo fallo como tuvo la voluntad de decisión debe hacerse cargo como leí más de una vez la pasada semana “Si abriste las piernas hacete cargo”. Y yo me pregunto porque? No le decimos al que fuma y se agarra cáncer de pulmón jódete no vamos a hacer nada para salvarte la vida, y para agarrarse un cáncer de pulmón se tiene que fumar durante años contra algo que puede suceder en un instante. Quien piensa así está haciendo un juicio moral sobre la acción de otra persona y la moral y el derecho no son lo mismo.

No quiero hacer de esto una monografía para la facultad pero resumiendo aunque la moral y el derecho son sistemas que rigen la conducta de las personas la moral es interno y el derecho es externo dicho de otra forma aunque parte del derecho puede tener una raíz moral no todo lo que es moral termina en derecho. Y está perfecto imagínense tener que ajustar su vida a la moral de todo el mundo de forma obligatoria en su forma de vestirse, hablar o expresarse…les suena 1984?

Otra cosa que vi mucho es el debate sobre cuando hay vida, y la verdad no soy médico ni biólogo pero un espermatozoide está vivo y muchos terminan en un preservativo, una bacteria está viva, pero no voy a hablar desde ese lado porque no entiendo. Pero si bien es cierto nuestra Constitución en su art 75 indica que todo tratado o concordato tiene carácter de constitucional lo que significa que está por encima de cualquier ley, el tratado del que hablan es la Convención Americana sobre derecho humanos que en su art 4 dice: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”. Notaron algo que generalmente se omite cuando hablan de este tratado? Si dice “en general”, esto fue puesto para hablar en general y no de forma explícita desde la concepción ya que así no se determina un punto único sino que se deja a libre entendimiento según el caso al punto que la Corte Interamericana de Derechos humanos el máximo tribunal que interpreta la Convención, definió que la legalización del aborto no la contradice.

Estoy hablando del derecho se que es imposible decirle al padre que tiene a su hijo al lado que los latidos que escuchaba hace unos meses dentro de la panza no son lo mismo pero deben saber que lo que dice nuestro Código Civil y Comercial en su art 21 Nacimiento con vida. Los derechos y obligaciones del concebido o implantado en la mujer quedan irrevocablemente adquiridos si nace con vida. Si no nace con vida, se considera que la persona nunca existió”. Como dije antes todos los derechos vienen con el nacimiento, uno cuenta sus años a partir de la fecha que nace, uno es registrado en el registro civil el día que nace, si fuese de otra forma porque no se hacen funerales para los abortos espontáneos?

Claro muchos dicen que un embrión sino se aborta y sigue su transcurso normal nace y adquiere los derechos y obligaciones incluso leí que lo llamaron proyecto de persona, personita etc. Pero para esto requiere del cuerpo de la madre o cuerpo gestante como leí por algún lado. Y ahí es donde creo que esta el derecho de la mujer a elegir, el aborto es la interrupción del embarazo, como el embrión no está lo suficientemente desarrollado como para subsistir por si solo muere y al nunca haber nacido con vida se considera que nunca existió. El proyecto de ley indica que  se va a poder solicitar voluntariamente la interrupción hasta la semana 14, no los 9 meses como le escuche a una diputada, y según los expertos el límite de viabilidad de un feto fuera del cuerpo es a partir de la semana 22.  Porque la semana 14 no lo sé, como dije no soy médico tendrá alguna razón de desarrollo la diferencia entre la semana 14 y la 15 es la misma entre 17 años y 355 días y 18 años para juzgar a alguien como mayor de edad. Entonces la mujer por el motivo interno que sea decide que no quiere continuar con ese proceso en su cuerpo y tiene todo el derecho de decidirlo.

Lo otro que escuche mucho es que el aborto es asesinato y no es así. Y volvemos al punto descrito arriba, para cometer una asesinato tiene que ser un bebe y para que sea un bebe tiene que haber nacido. Desde el código penal siempre se consideró así.  Digamos que una madre mata a su hijo recién nacido tiene una pena de prisión perpetua (30 años) ahora digamos que una madre (en la actualidad) se provoca un aborto tiene una pena de 1 a 4 años. Y como explique antes esto es derecho no la apreciación moral.

Lo ultimo que leí fue que la international planned parenthood federation que es la principal clínica abortista esta detrás de todos los proyectos de ley de todos los países y detrás del movimiento pro aborto, la verdad no me sonaría extraño incluso tiene mucho sentido pero entre pagarle en negro a un carnicero en un garaje y a una clínica privada que paga impuestos y tiene que cumplir normas de salud la opción no es muy difícil de elegir. O enserio van a creer que me voy a rasgar las vestiduras por que el mensajero sea una multinacional cuando el mensaje me parece bueno, o creías que la remera con la A de anarquista no se hace en Taiwan? o que las tintas con las que te haces tu tatuaje de abajo el capitalismo la hace un hippie con flores mientras canta y rasguña las piedras? como dijo Santos de los simuladores “Te pusiste a pensar cuanto cotiza el negocio de la rebeldía?”.

T.

P.d.: les dejo el Proyecto de Ley por si quieren leerlo.

2 Comentarios

  1. Pingback: Lo que se lee en FB Cap2 | Born to Darkness Blog

  2. Pingback: 8A | Born to Darkness Blog

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

A %d blogueros les gusta esto: